1. Inicio
  2. UAM (Azcapotzalco) - Universidad Autónoma Metropolitana
  3. Arturo Andrés Pacheco Espejel

Arturo Andrés Pacheco Espejel

UAM (Azcapotzalco) - Universidad Autónoma Metropolitana
Ciudad: México, D.F.
Departamento/Facultad: Administración


Califica a este profesor
CORREGIR NOMBRE O DEPARTAMENTO


Calidad General
7.0
Lo Recomiendan
46%
Nivel de Dificultad
1.6
Etiquetas para este Profesor

Descubre cómo otros estudiantes describen a este profesor.

PREPÁRATE PARA LEER (3) LA PARTICIPACIÓN IMPORTA (2) POCOS EXÁMENES (2) BARCO (4) DA BUENA RETROALIMENTACIÓN (2) MUY CÓMICO (3) LAS CLASES SON LARGAS (5) DEJA TRABAJOS LARGOS (4) RESPETADO POR LOS ESTUDIANTES (1) INSPIRACIONAL (3) ASISTENCIA OBLIGATORIA (5)
24 Calificaciones de Estudiantes
Calificación Clase Comentario
24/Mar/2024
MALO
2.0 Calidad General
6.0 Facilidad
--- Asistencia: No obligatoria Calificación Recibida: 6 Interés en la Clase: Bajo
Las clases son largasDeja trabajos largos

[Comentario esperando revisión]

0 personas que les pareció útil 0 personas que no les pareció útil
20/Ene/2023
MALO
2.0 Calidad General
10.0 Facilidad
--- Asistencia: Obligatoria Calificación Recibida: 10 Interés en la Clase: Bajo
Las clases son largas

[Comentario esperando revisión]

0 personas que les pareció útil 0 personas que no les pareció útil
22/Oct/2022
REGULAR
6.0 Calidad General
10.0 Facilidad
--- Asistencia: Obligatoria Calificación Recibida: 25 Interés en la Clase: Bajo
Asistencia obligatoria

[Comentario esperando revisión]

0 personas que les pareció útil 0 personas que no les pareció útil
16/Feb/2022
MALO
2.0 Calidad General
4.0 Facilidad
--- Asistencia: Obligatoria Calificación Recibida: 8 Interés en la Clase: Bajo
Asistencia obligatoriaLas clases son largasDeja trabajos largos

[Comentario esperando revisión]

0 personas que les pareció útil 0 personas que no les pareció útil
25/Ene/2022
REGULAR
6.0 Calidad General
8.0 Facilidad
--- Asistencia: Obligatoria Calificación Recibida: 7 Interés en la Clase: Bajo
Asistencia obligatoria

[Comentario esperando revisión]

0 personas que les pareció útil 0 personas que no les pareció útil